고려신학대학원 신학과 천준혁 님 졸업 논문에 대한 반박

 I. 들어가는 말

1994년 11월 고신대학원 신학과 천준혁 님은 <지방교회의 교리에 대한 비판적인 고찰 - 위트니스 리를 중심으로> 라는 제목의 졸업논문을 제출한 바 있습니다. 본 반박문은 해당 논문 전반에 걸쳐 발견되고 있는 문제점들과 치명적인 실수들을 지적함과 동시에, 지방교회에 대한 보다 정확한 이해를 돕기 위한 목적에서 집필되었습니다.

위 논문은 A4 용지 24매 정도이나 서론과 성경본문 인용 그리고 교회사적 서술 등의 배경 설명을 빼면, (지방)교회를 직접 비판한 분량은 6-7매 정도에 불과합니다. 그런데 이러한 직접적인 비판 부분도, 다른 비판자들과 토론하는 과정에서 이미 충분히 해명되고 답변되었던 바 사실상 중복하여 반박할 필요는 없는 것들입니다. 따라서 이 글은 천준혁 님(이후 ‘논문 작성자’로 표기하기로 함)과 이 글을 읽는 분들이 참고할 수 있도록 그 자료들의 출처를 소개드리고, 위의 논문이 비판하는 부분을 간략하게 요약한 후 그에 대한 (지방)교회의 입장을 밝히는 형식을 취할 것입니다.

해당 논문 작성자는 논문 서문에서 (지방)교회 측이 믿는 바를 "구체성 있게, 명료하게 주장하지 않아서”  "(자기의 비판이) 지나친 해석이 되지 않을까 조심스러움이 있다”라고 언급한 바 있습니다. 사실은 (지방)교회 측은 믿는 바를 ‘구체적이고 명료하게’ 주장해 왔습니다. 그런데 논문 작성자가 연구 능력 혹은 연구 태도의 불성실로 인해 이를 간과하여, 본인의 염려대로 ‘지나친’억지 해석으로 치달아 버리고 말았습니다.

한 예로 해당 논문 작성자는 <요한복음 7:39의 그영>과 관련하여 (지방)교회 성도들은 '성령님의 영원 전부터 존재하심’를 부인한다고 오해 했습니다. 그 결과 성령님이 영원하심을 증명하는데 상당한 지면을 할애 했습니다. 그러나 (지방)교회 측은 그에 대해 이미 1989년에 발간한 <성령론>(총 650 쪽, 한국복음서원 발행) 책자 79 쪽에서 히브리서 9장 14절에 근거하여 '성령이 영원하신 분’임을 밝히고 있습니다. 충분한 자료준비가 부족한 상태에서 성급히 논문을 쓰다 보니 생긴 해프닝인 셈입니다. 논문의 전개를 보면 논문 작성자는 (지방)교회 측을 기본적인 성경지식이나 상식적인 교회역사도 모르는 무지한 사람들이라고 생각하는 선입관을 가지고 있는 듯 합니다. 그러나 이 역시 사실과 다릅니다.

이런 상황에서 이 글은 1차적으로 해당 논문이 잘못 제시하고 비판한 내용들을 반박하고 바로 잡는데 주 목적이 있습니다. 그러나 이 글은 또한 (지방)교회 구성원들이 한 면에서 본인들의 믿음과 실행을 동료 그리스도인들에게 적극적으로 소개하려는 노력이 충분하지 못했다는 지적을 겸허한 자세로 받아들이며, 반복적으로 발생하는 오해와 궁금증들을 해소시키기 위한 노력의 일환으로서 집필된 것이기도 합니다. 따라서 우리는 이 글이 논문 작성자는 물론 (지방)교회에 대해 오해와 궁금증을 가졌던 모든 분들에게 건설적인 대화의 창이 될 수 있기를 기대하는 바입니다.

II. 쟁점들에 대한 요약과 반박

(우선 서두에서 밝힌 것처럼 이 논문이 제기한 항목들은 이미 최삼경 목사(예장 통합 측 전 이단상담소장)와 (지방)교회 측이 약 3년에 걸친 진리 토론 가운데 충분히 다뤄졌고 반박되었습니다. http://www.forthetruth.or.kr/booklets15.htm 에 가시면 (지방)교회측이 대응했던 글들 전문을 읽으실 수 있습니다. 이 외에 '삼일 하나님’은 http://www.triunegod.or.kr (한글)를, 삼위일체( Trinity)와 기독론 (Christ)에 대한 진리 변증은 http://www.contendingforthefaith.org (영문)의 해당 메뉴를, (지방)교회측의 핵심 진리에 대해서는 신학 변증잡지인 《확증과 비평》http://www.affcrit.com/archives.html (영문)를 참고하시기 바랍니다. 그외 (지방)교회 측의 조직 신학이라고 할 수 있는 《신약의 결론》(총 8권, 하나님, 그리스도, 성령, 믿는 이들(1, 2), 교회 왕국, 새 예루살렘, 한국복음서원 발행)도 (지방)교회의 진리를 공식 대변하는 자료라고 할 수 있습니다)

논문 작성자는 논문 제목에서는 '지방교회 교리에 대한 비판’이라고 했지만 실제 내용은 '예수 그리스도의 양성문제', '그 영(the Spirit)에 대한 비판', '삼일 하나님에 대한 비판'에 한정되고 있습니다. 따라서 이 글도 위 세 주제들에 대해서만 항목 별로 비판 의견을 요약 소개한 후 해명 또는 반박하도록 하겠습니다.

1. 예수 그리스도에 대하여

1) 논문 작성자의 비판 요지 :

논문 작성자는 다음과 같이 자신의 간략한 관점과 함께 비판 대상 원문을 인용했습니다.

<성경의 기본계시>라는 책자(p.25)에서 "그러나 그분의 인성은 신성하지 않았다..."라고 함으로 신성과 인성을 철저하게 나누어 놓고 있다. <하나님의 경륜>이라는 책자(pp.54-55)에서 "하나님께서 아들 안에 신성과 인성을 혼합하기를 기뻐하셨다. 그리스도의 인성 부분은 사람의 자격만 있을 뿐 하나님의 자격이 없고 부활 후에 비로소 하나님의 아들 자격이 있게 되었다“라고 한 것은 인간 예수로 살아 있을 때는 완전한 그리스도가 아니라는 말이다. 같은 책 p.54에서 "본래 그분은 영원 과거에 하나님의 독생자이셨다. 그 때 그분 안에는 신성이 있지만 인성이 없었다. 그분은 육신이 될 때 인성을 입었다. 신성을 가진 그분은 하나님의 아들, 독생자이다. 그러나 그분이 인생을 입은 후 이 인성 부분은 사람의 아들 될 자격만 있고 하나님의 아들 될 자격은 없었다“라고 한다.

그 후 아래와 같이 비판하고 있습니다.

(1) 철학적인 이원론에 빠져서 신비에 가까운 그리스도의 양성 문제를 예수 그리스도는 하나님과 사람의 결합으로 본다. 특히 예수 그리스도의 신성을 하나님으로 보며, 인성을 사람으로 본다. 신성은 거룩하고 완전한 것으로, 인성은 보다 열등하고 하급으로 여긴다. 이것은 교회 역사상 양성론자들과 이원론에 물든 영지주의자들의 길을 답습한 것이다.

(2) 예수 그리스도가 죽음 당하기 전에 하나님의 아들이 아니었다고 하는 것은 삼위 중 한 분인 그를 저등급의 하나님으로, 인간으로서의 예수는 자격미달의 단순한 인간으로 격하시킨 것이다.

2) 비판에 대한 반박 또는 해명

(1) 개괄적인 반박

우선 학생 신분이었던 해당 논문 작성자는 논문에서 위트니스 리를 “기초적인 기독론도 이해 못하는 사람”으로 평가절하해 버리는 대담함을 보여주었습니다. 그러나 19세에 그리스도인이 된 위트니스 리는 일평생 70여년간 성경을 연구하며 전세계 각지의  그리스도인들에게 존경받아왔으며, 여러 신학 조류의 산맥들이 펼쳐져 있는 미국에서만도 30여 년 간 성경 해석에 헌신하고 주님의 몸과 몸의 지체들을 섬겨왔던 분입니다. 수많은 언어로 번역된 신구약 전권에 대한 주석서 《라이프 스타디》와 함께, 광범위하게 보급된 신약 회복역 성경의 주석을 썼으며, 기독론에 대해서만도 710쪽에 달하는 방대한 분량의 서적을(그리스도론, 한국복음서원, 1991년 발행) 집필한 바 있습니다. 만일 논문 작성자가 성경에서 그리스도를 언급한 모든 구절을 총망라하여 그에 대한 해설과 견해를 담아 놓은 이 책을 성실하고 진지한 자세로 읽어만 보았던들, 자신의 논문의 가치와 신뢰성에 치명적인 흠집들을 내어 버린 그러한 성급한 판단과 심각한 오류들로부터 조금은 벗어날 수 있지 않았을까하는 아쉬움이 있습니다.    

원칙적으로 위트니스 리는 칼케돈 신조가 정의하는 내용의 기독론을 믿습니다 (각주1). 이 말은 그리스도가 참된 하나님이심과 동시에 죄만 없으시지 우리와 같은 참된 사람이심을 믿는 것입니다. 아울러 그분의 한 인격 안에는 신성과 인성이 구별은 되지만 혼잡되거나 분리됨 없이 존재하는 분임을 믿는 것입니다. 그러므로 그리스도의 신성과 인성을 ‘구별’하여 말한 것을 가지고 ‘철학적 이원론에 빠졌다’고 말하는 것은 지나친 논리의 비약일 뿐 아니라, 도리어 양성의 구별 가능성 자체들 부인하는 것으로 간주될 위험성이 있습니다.

또한 창조주이신 그분의 신성을 거룩하게 보고 사람의 인성을 그것과 차별화한 것에 대하여  '인간이 하나님보다 열등하다고 하는 것을 보니 이원론에 물든 영지주의자다’라는 식으로 매도하는 것은 독자들로 하여금 논문 작성자의 신학적 이해 및 텍스트 독해 수준을 의심하게 합니다. 따라서 그러한 관점 또한 ‘피조물인 사람(인성)은 창조주인 하나님(신성)보다 열등하지 않고 대등하다’는 주장으로 비칠 위험성이 농후합니다. 더욱이 논문 작성자는 "예수님이 성육신 때 입으신 인성도 신성하다“라고 주장함으로서, 예수님은 우리와는 다른 인성을 가진 참 사람이 아닌 분이라는 인식이 엿보이고 있어 심각한 우려를 자아내게 합니다.

그러므로 어떤 것을 평하고 비판하는 과정에서, 상대방이 말한 전체 내용 중에서 문맥과 방향성을 모두 무시하고 일부만 떼어내어 그것을 상대방의 입장이라고 간주하는 것은 부당합니다. 더구나 그것에 임의로 비판을 가하고 혐의를 씌우는 것은 모든 연구자들이 극복하고 버려야만 하는 태도가 아닐 수 없습니다. '혼합'(mingling)되었다는 말 역시 두 요소가 합해져서 제 3의 본성을 산출한다는 의미가 아닙니다. 이 점은 뒤에서 자세히 다룰 것입니다.

각주1) 위트니스 리 주석, 신약 회복역 성경(RcV) 요 1:14 각주 2 (flesh에 대한 각주) 참조하십시오.

 
(2) (지방)교회 측이 예수 그리스도의 신성과 인성을 거론하게 된 배경

 (지방)교회 측(위트니스 리)이 예수 그리스도를 신성과 인성으로 나누어 설명한 것은 성경과 칼케돈 신조의 허용 범위 내에서 다음과 같은 난해한 성경 본문들을 구체적으로 이해하는 과정에서 파생된 것입니다. 그러므로 성급하게 매도할 것이 아니라 과연 아래 해당 본문들이 무엇을 말하는지를 함께 연구하고 또 기도로 가져갈 수 있기 원합니다.

a) 사도행전 13:33 : "곧 하나님이 예수를 일으키사 우리 자녀들에게 이 약속을 이루게 하셨다 함이라 시편 둘째 편에 기록한 바와 같이 너는 내 아들이라 '오늘 너를 낳았다 '하셨고". 문맥을 볼 때 여기서 말한 '오늘’은 성육신이 아닌 주 예수님의 부활의 날을 가리킵니다. 마태복음 1:21이 말하는 '아들을 낳으리니’는 하나님이 성육신하심으로 '하나님-사람’이 되신 것을 가리킵니다. 그렇다면 이처럼 <부활의 날에 하나님의 아들로 재차 낳은 바 된 것>은 무엇을 가리키는 것입니까?

b) 로마서 1:3-4 : "이 아들로 말하면 <육신>으로는 다윗의 혈통에서 나셨고, <성결의 영>으로는 죽은 자 가운데 부활하여 능력으로 '하나님의 아들로 인정되셨으니". 이 본문도 예수 그리스도를 '육체’(인성)와 '성결의 영’(신성) 둘로 나누어 설명하고 있습니다. 그렇다고 이런 구분 자체가 소위 철학적 이원론이 되는 것은 아닙니다. 위 본문에서 이미 하나님의 아들인 그분이 부활 후 '인정되신 것’(호리조, 3724)은 무엇이 어떻게 된 것입니까?

c) 고린도전서 15:45 하 : "...마지막 아담은 '생명주는 영이 되었나니" 위 본문에서 <마지막 아담>은 성육신 하신 예수님을 가리킵니다. 그렇다면 이 분이 <생명주는 영이 되었다>라는 구절은 언제 무엇이 어떻게 되었다는 말입니까?

d) 로마서 8:29 : "하나님이 미리 아신 자들로 또한 그의 아들의 형상을 본 받게 하기 위하여 미리 정하셨으니 이는 그로 많은 아들 중에서 '맏아들이 되게 하려 하심이라’"  영원 전부터  삼위의 제 2격으로서 '독생자’(요1:14, 18, 3:16, 요일4:9)이신 그분이 언제, 어떤 연유로 많은 영적인 형제들을 가진 것을 함축하는 '맏 아들’의 지위를 얻으셨습니까?

위 질문들에 대한 (지방)교회의 입장은 <예수 그리스도가 부활 시 '예수님의 신성'은 영원토록 변함이 없으시되, 그분이 성육신 때 입으신 '인성'이  부활 후 '영화롭게 된 인성‘(빌3:21)- '거룩하게 된 인성‘ 혹은 '높여진 인성‘ (uplifted humanity)-이 되셨다>고 보는 것입니다(각주 2). 이것이 위 본문 중에 나오는 '오늘 너를 낳았다'(행13:33), '하나님의 아들로 인정되셨다‘(롬1:4), '생명주는 영이 되셨다'(고전15:45), '맏아들이 되셨다'(롬8:29)는 부분의 참된 의미입니다. 그러나 이것은 예수님의 인성이 부활 후 신성도 인성도 아닌 소위 '제 3의 본성’이 되었다는 말이 아니며, 인성을 그대로 유지하되 고린도전서 15:44이 말하는 '신령한 몸'이 되셨다는 말입니다.

각주 2) 위트니스 리 주석, 신약 회복역 성경(RcV), 롬 8: 29 각주 4(Firstborn에 대한 각주) 참조 하십시오.

이러한 진리 항목들은 매우 깊은 것입니다. 그렇기 때문에 성경 교사들 중에서 이 주제에 대해 주목한 사람은 그리 많지 않습니다. 개혁 신학 쪽에서는 화란 개혁교회 총회장을 6번이나 역임한 바 있는 앤드류 머레이 (각주 3)가 그의 저술 '그리스도의 영’에서 이 문제를 다뤘습니다. 즉 그는 부활 후 영화롭게 된 예수님의 인성을 가리켜 '새로운 거룩한 인간성’이라고도 하고 예수님의 신성과 부활 후의 인성을 함께 묶어 이르기를 '신인의 영-참으로 하나님의 영이면서 마찬가지로 인간의 영’이라고 말했습니다(각주 4). 이 점은 그 영에 대한 부분에서 좀 더 자세하게 다루도록 하겠습니다.

각주3) http://www.semvit.org/left_sub03-1_content.asp?id=5642&page=1

각주4) 앤드류 머레이 (임석남 번역), 그리스도의 영(서울: 기독교문서선교회, 1999, 43p) 참조하십시오.

2. 그 영에 대하여

1) 논문 작성자의 비판 요지